破产码农
IT圈最会讲故事的网红·南山彭于晏MySQL毫无疑问是当前OLTP领域的霸主，最新的MySQL8.0版本更是能够轻松跑出百万QPS。
在KV内存领域，虽然这些年Redis风头正劲，但老大哥Memcached凭借其多线程的特性，依然牢牢占据一定的市场份额。
在前一篇文章：震惊！MySQL8.WQPS轻松达成，我们已经利用MySQL的MemcachedPlugin插件跑出了万的QPS，通过Memcached协议访问MySQL，然后读取InnoDB存储引擎中的数据。
所以，完全可以将MySQL数据库打造成一个KV数据库。
那么，既然都是KV，MySQLKV和MemcachedKV，谁的性能更好呢？
好了，这次安排~~~
测试
业界没有好用的Memcached基准测试程序，所以，这次还是使用之前自己写的my_test测试程序，测试分为三种场景：只读：Get请求；只写：Set请求；读写：Get、Set请求，读写比例5：1；只读测试是内存KV数据库的强项，但是我们的MySQL已经跑出了万QPS，所以MySQL能否挑战Memcached呢？最后的结果如下所示：可以看到Memcached非常强悍，在个线程下可以跑到超过万的QPS。对比MySQL，虽然使用KV接口减少了SQL解析的开销，使用InnoDB的自适应哈希索引提升性能，但B+树的数据结构，依然无法匹敌Memcached。线程下，MySQL的性能约万。只读测试让我有些郁闷，即便自适应哈希索引加持，MySQL依然无法战胜Memcached。性能差不多为Memcached只读测试的70%。本以为接下去的测试会是一边倒的情况，没想到，只写测试，Memcached“翻车”了！！！可以看到Memcached在Set只写测试中，8线程能够跑出35万的QPS，但是随着线程的增加，性能不断下降。反复测试，结果依然如此。对比MySQL，在32线程下可以取得18万的Set结果。要知道这时，MySQL有事务的保障，需要有额外的开销。这一轮，虽然Memcached的极限性能值更高，但是MySQL的表现更为平稳，并且有事务保障，数据不会丢失。这一轮，MySQL胜。最后，我们来看看混合读写测试场景，大多KV数据库用于读多写少的场景，这里我们测试选择读写比例5：1，读取比例超过80%。最后的测试结果为：测试结果与只写测试类似，在低并发下，Memcached优势明显，高并发下MySQL后来居上。极限值Memcached可以达到近万的QPS，MySQL32线程下表现最佳，性能可达62万QPS。黑科技
上述测试，我们都是将MySQL当做事务型内存KV在和Memcached对比。如果允许MySQL侧降低事务的要求，荣仍数据的丢失，那么我们还可以对MySQLMemcachedPlugin做如下的配置：daemon_memcached_enable_binlog=OFFskip_log_bin=1innodb_flush_log_at_trx_