读锁是共享的，或者说是相互不阻塞的。多个客户在同一时刻可以同时读取同一个资源，而互不干扰。写锁则是排他的，也就是说一个写锁会阻塞其他的写锁和读锁，这是出于安全策略的考虑，只有这样，才能确保在给定的时间里，只有一个用户能执行写入，并防止其他用户读取正在写入的同一资源。增加锁的粒度可以增大并发访问，但是大量锁的操作（锁的检查，加锁，解锁）会增加系统的开销，因此在锁的粒度和系统开销之间会有个权衡。大多数数据库系统的默认隔离级别都是READCOMMITTED（但MySQL不是）。READCOMMITTED满足前面提到的隔离性的简单定义：一个事务开始时，只能“看见”已经提交的事务所做的修改。换句话说，一个事务从开始直到提交之前，所做的任何修改对其他事务都是不可见的。这个级别有时候也叫做不可重复读（nonrepeatableread），因为两次执行同样的查询，可能会得到不一样的结果。InnoDB目前处理死锁的方法是，将持有最少行级排他锁的事务进行回滚（这是相对比较简单的死锁回滚算法）InnoDB的MVCC，是通过在每行记录后面保存两个隐藏的列来实现的。这两个列，一个保存了行的创建时间，一个保存行的过期时间（或删除时间）。当然存储的并不是实际的时间值，而是系统版本号（systemversionnumber）。每开始一个新的事务，系统版本号都会自动递增。事务开始时刻的系统版本号会作为事务的版本号，用来和查询到的每行记录的版本号进行比较。InnoDB的索引结构和MySQL的其他存储引擎有很大的不同，聚簇索引对主键查询有很高的性能。不过它的二级索引（secondaryindex，非主键索引）中必须包含主键列，所以如果主键列很大的话，其他的所有索引都会很大。因此，若表上的索引较多的话，主键应当尽可能的小。选择存储引擎需要考虑的因素：事务:如果应用需要事务支持，那么InnoDB（或者XtraDB）是目前最稳定并且经过验证的选择。如果不需要事务，并且主要是SELECT和INSERT操作，那么MyISAM是不错的选择。一般日志型的应用比较符合这一特性。备份:备份的需求也会影响存储引擎的选择。如果可以定期地关闭服务器来执行备份，那么备份的因素可以忽略。反之，如果需要在线热备份，那么选择InnoDB就是基本的要求。崩溃恢复:数据量比较大的时候，系统崩溃后如何快速地恢复是一个需要考虑的问题。相对而言，MyISAM崩溃后发生损坏的概率比InnoDB要高很多，而且恢复速度也要慢。因此，即使不需要事务支持，很多人也选择InnoDB引擎，这是一个非常重要的因素。特有的特性:最后，有些应用可能依赖一些存储引擎所独有的特性或者优化，比如很多应用依赖聚簇索引的优化。另外，MySQL中也只有MyISAM支持地理空间搜索。如果一个存储引擎拥有一些关键的特性，同时却又缺乏一些必要的特性，那么有时候不得不做折中的考虑，或者在架构设计上做一些取舍。某些存储引擎无法直接支持的特性，有时候通过变通也可以满足需求。数据类型选择：更小的通常更好，简单就好，尽量避免null（因为mysql会对null做很多额外处理，尤其是索引）
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzdk/6222.html
