甲骨文爱开源，除了这个数据库巨头讨厌开源的时候，当然是这样的。从最近它游说美国联邦政府反对开源这一做法来看，似乎大部分时间它是讨厌开源的。
没错，甲骨文最近加入了云原生计算基金会(CNCF)，加大对Kubernetes的支持力度;没错，它长期以来都在支持着Linux(并向其贡献代码);没错，甲骨文还选择了开放Java——把JavaEE捐赠给了Eclipse基金会。
然而，看起来热爱开源的甲骨文却在不断游说美国政府考虑这一观点，“从成本的角度来看，不用计算就可以证明没必要使用开源软件，因为其带来的支持成本，加上放弃特性、功能、自动化和安全所带来的机会成本压倒了任何假定的成本节省。”
甲骨文高级副总裁KennethGlueck致信前微软首席财务官、现任特朗普美国科技委员会主任的ChristopherLiddell，堂而皇之地表达了这一诉求。
美国政府正在向外界征求IT现代化计划方面的意见。回信给Liddell的其他IT公司包括ATT、思科、微软和VMware。
换句话说，从回信的内容来看，甲骨文希望我们相信：开源会导致成本更高，并带来安全性更低和功能不完整的软件。除此之外，甲骨文还认为，私营部门之所以运作不畅，正是使用开源软件导致的。但它似乎忘记了这一点——当今大部分领先的基础设施、大数据和移动软件都是开源的。要用细节说话!
甲骨文最好还是走微软走过的道路，而不是选择这条适得其反的弯路，否则只会暴露自己那自私的愚蠢。过去微软对待开源也是两面派的态度，一边支持开源，却又同时打击开源。后来在首席执行官SatyaNadella的管理下，微软才意识到可以全身心拥抱开源，而且其财务业绩也因它对开源的承诺和投入而上升。事实上，微软的做法中有许多值得甲骨文借鉴学习的东西。
我爱你，你是完美的。但现在变了
甲骨文对待开源的态度从来都不是特别热情，反而是颇有暧昧。正如它的创始人LarryEllison所说，甲骨文是一家追逐盈利的商业公司，而不是热爱和平的慈善机构。在这个意义上，对甲骨文而言，如果它选择了拥抱开源，也是基于获取经济回报的考虑，跟其他的商业公司别无二致。
然而面对企业开源这个现状，很少有公司像甲骨文这样直言不讳，Ellison早在年的时候就对《金融时报》说了一句至今仍广为流传的名言：“如果一款开源产品变得足够好了，很简单，我们就把它拿过来用。”他还说道，所以，开源的优点在于没有人能真正拥有它——像甲骨文这样的公司也就可以随意地免费使用它，添加在我们自己的产品中，然后通过提供支持服务进行收费，这正是我们要做的。
他还说到，“所以开源本质上并不具有颠覆性——你得找到其中可以增添价值的地方。一旦开源变得足够好，与之竞争是非常愚蠢的……我们没必要与开源为敌，我们要懂得利用开源。”
听起来，“利用”并没有没错。虽然甲骨文没有跻身于Linux内核的十大企业贡献者，但也获得了可观的第12名，值得尊敬，这也帮助它对这个平台拥有足够大的影响力，因而可以在Linux上轻易地构建其IaaS解决方案(以及在Xen上构建虚拟化解决方案)。甲骨文还成功地继续扩大了MySQL在业界的影响力，同时将其作为一个产品和一项业务，不断地进行改进。至于Kubernetes，甲骨文加入CNCF的决定同样附带损益方面的条件。甲骨文的软件开发副总裁MarkCavage表示，CNCF中诸如Kubernetes,Prometheus,gRPC和OpenTracing这些技术都是我们自己以及客户的开发工具链关键部分。
有人可能认为，甲骨文在“利用”开源这方面已经相当透彻。
这里指的是那种正当的利用，是连自由软件倡导者RichardStallman都喜爱(至少可以容忍)的那种利用。但是谈到游说政府这件事，甲骨文看起来更像是美国漫威漫画中的大反派——海德先生(MrHyde)，而不是杰基尔博士(DrJekyll)。
谎言，该死的谎言，以及甲骨文的游说
现任的美国总统有很多问题(好吧，是很多很多问题)，不过他决定延续奥巴马时期支持IT现代化的做法确实值得表扬。最近，特朗普白宫就如何才能最有效地持续改进政府IT在征求反馈意见。可以看到，甲骨文的反馈堪称“高雅喜剧(high